|

二手市场

社区论坛

房产楼盘

招聘求职

网上商城

黄页大全
打造本地最大的商业互 联网!

 
关键词: 瘦身 可爱 可爱的 迄今已 NOKIA
 
您当前位置:泗县信息港 >> 旅游休闲 >> 游记赏析 >> 浏览文章

内蒙古锡盟:太仆寺旗王秀枝 当代版的“秋菊打官司”

日期:2017-11-13 17:13:19 来源:泗县信息港   【字体:

——王秀枝配偶被害身亡为何三十四年凶手逍遥法外11月7日,王秀枝实名(女,1955年3月8日生,汉族,农民,内蒙古自治区锡林格勒盟太仆寺旗人,现住河北省廊坊市广阳区旧洲乡炊庄村 经录音整理)来媒体申诉:我的配偶聂丙荣在34年前被犯罪嫌疑人侯占江、侯占海、侯旺、侯占福、郭玉花有预谋的拦截杀害,面对这起性质严重、情节恶劣、致人死亡的重大刑事案件,内蒙古自治区锡林格勒盟太仆寺旗公安局直至今天没有履行“打击犯罪保卫人民”的职责,上述犯罪嫌疑人仍然逍遥法外?我含泪请求媒体给予新闻监督。
点击浏览下一页 
记者认真听取了王秀枝的哭诉,确认了王秀枝的实名身份,全面阅读了王秀枝提供的《控告信》《举报信》《内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗重大杀人血案冤妇王秀枝为夫和孩子讨还公道》《关于政府官员相互勾结徇私枉法企图把我们赶尽杀绝,残忍的不择手段阻止我控告伸冤导致我泪洒上访路近三十年给我们造成极端严重的后果》《苍天在上天下奇案,重大血泪冤案,内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗公安局为了包庇杀人犯黑白颠倒造假案》《天理难容 谁能为她说句公道话》《河北省廊坊市重大故意杀害妇女儿童血泪冤案 公安机关不立案,枉法办案,渎职不作为,乱作为》《廊坊市公安局广阳分局治安管理处罚裁决书》《行政上诉书》《廊劳教所外字[2012]第001号劳动教养所外执行决定书》《廊劳教所外字[2012]第006号劳动教养所外执行决定书》《公安机关处理信访事项答复意见书》《(2003)广行初字第10号行政赔偿判决书》《上诉状》《(2017)冀行终431号河北省高级人民法院行政裁定书》《(2003)唐行终字第81号河北省唐山市中级人民法院行政裁定书》《对被拘留人家属单位通知书》《孟姜女千里寻夫念恩爱,王秀枝万里寻夫反腐败》等系列证据、法律文书及照片音频资料。记者认为这是一起重大的公安机关渎职和王秀枝申诉控告检举被打压的案件,媒体高度重视派员到实地采访。
11月9日,记者来到“京津走廊的廊坊”王秀枝破旧的家中进行采访......
王秀枝头发凌乱见记者到来十分激动向记者哭诉(经录音整理):我是内蒙古锡林格勒盟太仆寺旗人,今年已经是62岁身体有重病的老人,但是我永远不会忘记我的丈夫聂丙荣在34年前的1983年7月,在我丈夫聂丙荣从自留地收菜回家的途中,被犯罪嫌疑人侯占江、侯占海、侯旺、侯占福、郭玉花有预谋的拦截,侯占海用杀猪刀捅伤聂丙荣肺部,侯旺用铁棍击打头部,经医院抢救无效死亡;我也被侯旺、侯占福、郭玉花打成重伤。面对如此重大的刑事犯罪,而且该犯罪又发生在上个世纪“八三严打”期间,犯罪行为地内蒙古太仆寺旗公安局竟然不履行“打击犯罪”的法定职责,对主犯侯占海限制人身自由20多天就渎职释放,并给我施加压力以给我500元钱了解此案遭到我的拒绝。至今上述犯罪嫌疑人逍遥法外三十余载,我无数次地申诉控告和检举,不但问题得不到解决,还被无数次地非法拘禁、留置、拘留、绑架、殴打和劳动教养,我是泣血求助记者,犯罪的凶手何时归案,我的冤情何时平反?
点击浏览下一页 
王秀枝向记者出示了一份廊劳教字[2012]第006号《廊坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》(节录):1986年5月王秀枝经人介绍,带着三个孩子与廊坊市原安次区旧洲乡炊庄村村民信炳泽结为夫妻,1988男2月19日,王秀枝与信炳泽发生口角,当日深夜,信炳泽用刀将王秀枝及其两个孩子砍伤后卧轨自杀。自此王秀枝到中央、省、市、区、党政机关、政法部门上访反映其夫信炳泽死亡、多征公粮、生活困难等问题。对于王秀枝反映的问题,各级党委、政府及有关部门按照有关政策和法律均已做了妥善处理,但王秀枝仍上访不止,1993年王秀枝被省信访局确定为“无理上访户”。2011年以来王秀枝又多次到中南海周边、联合国开发署周边非正常上访,严重扰乱了社会治安秩序。以上事实有证人证言、廊坊市广阳区九州镇人民政府工作说明、中共廊坊市广阳区委信访局工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城区分局府右街派出所关于王秀枝于2011年4月29日到中南海周边上访的训诫书、北京市公安局西城区府右街派出所关于王秀枝于2011年8月26日到中南海周边上访的训诫书、北京市公安局西城区府右街派出所关于王秀枝于2011年9月30日到中南海周边上访的训诫书、北京市公安局西城区府右街派出所关于王秀枝于2011年10月20日到中南海周边上访的训诫书、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所关于王秀枝于2012年1月16日到联合国开发署周边上访的训诫书等证据予以证明。
王秀枝扰乱社会治安秩序违法事实清楚,证据确实充分,依据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项及第十三条之规定,决定对王秀枝劳动教养一年九个月,劳动教养期限自2012年3月1日起至2013年11月30日止。
记者随即对中国政法大学**教授做了录音采访:《宪法》规定了公民的六大自由:言论、出版、集会、、结社、游行和示威,在法律上肯定了公民的“话语权”,也就是公民有对国家机关进行申诉控告和检举的权利,本案中王秀枝因为丈夫被害和信炳泽用凶器将其砍伤而向各级各地党委和政府申诉控告和检举,却被劳动教养一年零九个月,是没有法律依据的,是践踏社会主义法制的结果,且“劳动教养”这个行政“规定”与法无据已被撤销。
点击浏览下一页 
劳动教养就是劳动、教育和培养,简称劳教。劳动教养制度是中华人民共和国从前苏联引进,是世界上中国大陆和朝鲜独有的制度。劳动教养并非依据法律条例,从法律形式上亦非刑法规定的刑罚,而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚,公安机关毋须经法庭审讯定罪,即可对嫌疑人投入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。
2013年11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,废止劳动教养制度。
点击浏览下一页 
2013年12月28日全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定,这意味着已实施50多年的劳教制度被依法废止。决定规定,劳教废止前依法作出的劳教决定有效;劳教废止后,对正在被依法执行劳动教养的人员,解除劳动教养,剩余期限不再执行。
2013年12月底,北京市所有劳教所均已摘牌,所有劳教人员也均已被释放。
记者通过渠道调取了王秀枝的《申诉状》:
申诉人:王秀芝,女,1955年3月8日生,汉族,住所廊坊市广阳区九州镇炊庄村,联系电话:15100362069
被申诉人:内蒙古锡盟太仆寺旗公安局
申诉事项:
1.要求追究内蒙古锡盟太仆寺旗公安局在侯占海、侯占江、候旺、候占富、郭玉花涉嫌故意杀人罪一案中的不立案、不作为行为的法律责任。
2.要求对侯占海、侯占江、候旺、候占富、郭玉花涉嫌故意杀人罪一案重新立案侦查并追究法律责任。
事实和理由:
1983年8月12日申诉人的丈夫聂丙荣与申诉人在回家途中遭到侯占海、侯占江、候旺、候占富、郭玉的殴打,其中导致被害人聂丙荣死亡,申诉人重伤。案发后内蒙古锡盟太仆寺旗公安局仅对侯占海处以行政拘留十五天的处罚,对其他犯罪嫌疑人未采取任何措施;对此次性质极其恶劣、社会影响极大的的故意杀人案不予立案,也未向申诉人说明不予立案理由,调查结果也未向社会和申诉人通告。自1983年至2017年三十四年间申诉人多方申诉控告,这起性质极其恶劣,影响极其严重的刑事案件仍未得到解决,犯罪嫌疑人至今逍遥法外,这是对法律的亵渎,是对申诉人以及被害人的不公!
内蒙古锡盟太仆寺旗公安局的做法是严重的不作为,严重违法了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条、一百零八条、一百一十条,《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条等相关法律法规的规定,是严重的违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条,《最高人民检察院 公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》第四条等相关法律法规规定,申诉人特向最高人民检察院提起申诉,请求人民检察院依法行使立案监督职权。
此致
最高人民检察院
 
申诉人:王秀芝,女,1955年3月8日生,汉族,住所廊坊市广阳区九州镇炊庄村,联系电话:15100362069。
被申诉人:廊坊市政府
法定代表人:陈平,廊坊市市长
被申诉人:廊坊市公安局广阳分局
请求事项
请求人民法院依法依法撤销廊坊市公安局广阳分局广公(旧州)决字[2008]第139号公安行政处罚决定书。
请求人民法院依法撤销廊坊市劳动教养委员会作出的廊劳教字[2008]第070号劳动教养决定书。
请求人民法院依法撤销廊坊市劳动教养委员会作出的廊劳教字[2012]第006号劳动教养决定书
事实与理由
申诉人因两起刑事案件,由于公安机关违法渎职,而遭遇不公,为寻求公平正义,维护自身合法权益,被迫长期进行上访。但申诉人的上访行为符合国务院《信访条例》的相关规定,属于合法上访。
廊坊市广阳区劳动教养委员会分别于2008年6月30日和2012年3月1日对申诉人做出作动教养决定,以及廊坊市公安局广阳分局于2008年5月4日作出的公安行政处罚决定书,这三个决定均是错误的,违背了客观事实和法律规定。申诉人根据《信访条例》及相关法律法规赋予的权利进行正常合法的维权活动,并没有扰乱公共秩序,也未违反相关法律规定进行非法上访。廊坊市劳动教养委员会的行为严重侵害了申诉人的合法权益。
申诉人于2008年6月30日被解除非法拘留后又被劳动教养一年零六个月,先拘留后劳教违背法律程序。
综上所述廊坊市劳动教养委员会以及廊坊市公安局广阳分局所作出的决定,违背客观事实,证据不足,程序违法,严重侵害了申诉人的合法权益,依法应予以撤销。
此致
河北省高级人民法院
点击浏览下一页 
记者对王秀枝做了深入的采访:我的第一位丈夫聂丙荣,惨遭内蒙古锡林格勒盟太仆寺旗马房子乡苗家洼村侯占海、侯旺等五人杀害。当地公安机关恶意压案三十多年不予立案。我的第二位丈夫信炳泽,同其父母预谋抢占我变卖家产的资金,于1988年农历正月初三午夜手持菜刀将我母子三人砍成重伤后潜逃。河北省廊坊市公安机关只给我做了口头答复:“信炳泽畏罪卧轨自杀。”这一谎言不攻自破,至今不给我书面答复,说明廊坊市公安机关腐败透顶。我因为两起凶杀案上访维权多年,腐败的当权者为了保护凶手公开压案拖了多年。腐败的当权者为了掩盖事实真相,毫无忌惮的限制我维权上访。先后对我采取一百多次非法拘禁、拘留、多次绑架,送精神病院无数次,劳动教养五次,这更加让我痛恨腐败透顶的当权者。更加坚定了我维权反腐的信念。
2003年7月7日,石家庄市新华区人民法院作出(2003)新行初字第12号《行政判决书》,“撤销被告廊坊市人民政府劳动教养管理委员会(2002)冀廊劳审字第0474号劳动教养决定书”,这是政府对我五次劳教中目前唯一撤销的劳动教养决定书,但是目前赔偿、追责、还没有到位,我一直在上告。
2016年12月24日,河北省廊坊市中级人民法院作出的(2016)冀10行初97号《行政裁定书》。以“原告的起诉已超过法定起诉期限”为说辞。“驳回原告王秀枝的起诉。”廊坊市中级人民法院这份不讲法理《行政裁定书》,更加暴露了廊坊市中级人民法院助纣为虐枉法欺压百姓的真面目。“原告的起诉已超过法定起诉期限”一说,在法律上是绝对无立足之地的。
一、在法律规定的诉讼时间里,我已向广阳区人民法院申请立案了。2012年5月9日,我向广阳区人民法院递交了立案申请。广阳区人民法院迟迟不给我一个书面答复。迫使我多次上告广阳区人民法院不作为。广阳区人民法院还将我拖到2015年,给了我一份不予立案《裁定书》。2015年12月,我依据广阳区人民法院不予立案《裁定书》,上诉到廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院指令广阳区人民法院立案审理,2016年5月26人,广阳区人民法院通知我正式立案,可是,广阳区人民法院又以劳教委员会已不存在了,责任方应该是廊坊市人民政府了,区法院没有审理市政府的资格为由,把案件移送到廊坊市中级人民法院。如果法官认定“原告的起诉已超过法定起诉期限”也是广阳区人民法院造成的,广阳区人民法院应该负全部责任。
点击浏览下一页 
二、2016年12月31日,廊坊市中级人民法院的“庭审笔录”更能证明法官在和我做法律游戏。长达十五页的“庭审笔录”已记载了我被无辜劳教的过程。可是,庭审法官却别有用心的把我诉讼“廊坊市人民政府劳动教养管理委员会(2012)冀廊劳审字第006号劳动教养决定书”违法问题,牵强附会的用“诉讼时间时效”来掩盖。“诉讼时间是否时效”这一简单问题,不需要廊坊市中级人民法院去劳神了,更不需要廊坊市人民政府法制办工作人员黄雯骏、廊坊市公安局工作人员杨雪等枉费心机了。我诉讼廊坊市劳动教养管理委员会没有超出法定规定期限的事实,由广阳区人民法院认定就足够了......
根据人民警察法准则规定,人民警察有权依法对实施违法行为的相对人实施处罚但是,人民警察实施处罚行为不得违反国家法律法规的准则规定人民警察依法享有限制剥夺公民人身自由及搜查的权利,但是,必须是在符合法律规定的前提下,依照法定的程序实施人民警察必须严格依法实施行政处罚行为,实施处罚既要实体合法,也要程序合法人民警察必须以宪法和法律为活动准则不得弄虚作假,隐瞒案情,包庇纵容违法犯罪活动,不履行法定义务
       中华人民共和国立法法的规定:行政法规并无设定限制人身自由措施的权限只依据法律对人身自由加以限制
       中华人民共和国行政处罚法第二章第九条规定:限制人身自由的行政处罚,只能由法律设定因此,在没有法律依据的情况下,任何剥夺限制他人人身自由的行为,都是非法拘禁罪!现把警方超越职权和属地管辖范围的违法事实陈述以下:
        第一警方以训诫书之名,限制人身自由违法
       参酌我国刑事诉讼法和民事诉讼法的相关规定,训诫是指法官对违反法庭规则的当事人进行的批评教育,主要体现为言语上的训导,而非人身方面的强制抛开法律,在日常用语层面,训诫的含义也主要是教导强调的是当面的言传,通过思想的感化日常用语中该词也不包含人身强制的内容
        对于上访人员的训诫,明确规定在国务院颁布的信访条例中信访条例第四十七条规定:如果信访人违反社会公共秩序或者信访秩序,有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻批评或者教育经劝阻批评和教育无效的,由公安机关予以警告训诫或者制止;违反集会游行示威的法律行政法规,或者构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任
       首先,根据信访条例第四十七条的规定,可以肯定地说:训诫不是行政处罚行为训诫针对的是信访人员虽然违反信访秩序,但在严重程度上不构成行政处罚对象的行为如果严重程度达到行政处罚的标准,依据上述规定,公安机关将采取必要的现场处置措施给予治安管理处罚在治安管理处罚的种类中,限制人身自由的处罚是行政拘留既然训诫不构成行政处罚行为,自然也就不应包含限制人身自由的内容
        其次,信访条例规定的训诫也不能构成限制人身自由的行政强制措施根据行政强制法,限制人身自由的强制措施必须通过法律来规定,而信访条例是国务院制定的行政法规,在位阶上低于法律,因此无权规定限制人身自由的强制措施
从法律性质上来讲,信访条例中的训诫是行政管理过程中的一种事实行为,它既不包含行政处罚意义上限制人身自由的内容,也不包含行政强制措施意义上对人身自由的限制
点击浏览下一页 
       根据立法法规定,行政法规并无设定限制人身自由措施的权限只依据法律对人身自由加以限制,目的就在于确保限制措施在内容上得到最高国家权力机关的认可,体现人民的意志;在程序上得到严格的规范,避免恣意侵犯公民权利的情形
       根据已经获得的相关训诫书以及相关法律规定,警方不能对上访人实施治安行政处罚
       一警方没有任何现场证据证实上访人违法警方所持(来源不明的)训诫书,并没有说明上访人在上访的时候是否有采取过激行为,或者是否有扰乱中南海或天安门的办公秩序的行为,同时也没有说明上访人上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重,以及造成了什么样的严重后果的这就说明,警方是在没有任何现场证据的前提下,对上访人做出了行政处罚行政处罚法第三十条规定:公民法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚因此,该份行政处罚决定,是违法的行政处罚决定!
        二行政处罚所依据的证据不足,且明显违反法定程序警方在对上访人进行讯问后,收集到的讯问笔录不能作为对上访人进行拘留的证据根据治安管理处罚法第九十三条规定,公安机关查处治安案件,只有本人陈述,没有其他证据证明的,不能作出治安管理处罚决定而事实上,警方对上访人进行行政拘留的证据只有二个,即训诫书(来源不明)和本人陈述(没有其他证据证实),除此以外,再没有任何其他证据因此,公安对上访人进行行政拘留,明显违反法律规定,严重侵害了当事人的合法权益
        三训诫书不能证明原告有违反治安管理处罚法规定的扰乱国家机关工作秩序的行为
        其一训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的公民采取的一种措施,是一种极度轻微警告因此,训诫书只能证明上访人有上访行为,而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为也就是说,训诫书证明上访人还没有违法没有违法就是合法所以,训诫书是上访人行为合法的证据用证明行为合法的证据来证明行为违法,这不但在法律上是违法的,在逻辑上也是相当可笑的!

        其二训诫书来源不合法警方所持训诫书应当是由北京公安局派出所给上访人出具的,公安只有向上访人索取训诫书才是其合法持有训诫书的唯一途径,但事实是,上访人没有训诫书,也并不知道派出所给其开过训诫书,更不清楚警方如何获取应当交给上访人的训诫书的?因此,该份训诫书来源的合法性和真实性值得怀疑将来源不合法的证据,作为定案依据,这是不正常的行政处罚
        其三如果北京公安局派出所向上访人作出的训诫行为,是一种行政处罚,那么,北京公安局派出所向上访人出具了训诫书,说明北京警方已经对上访人进行了行政处罚根据我国的法律体系,从行政处罚到刑事犯罪的判决,只有数罪并罚的,从来没有一罪可以累罚的,这就是一事不再罚原则,所以警方持训诫书,对上访人进行行政拘留,是严重擅权妄为,违反法律准则规定的!
        其四如北京公安局派出所向上访人作出的训诫行为,不是一种行政处罚,它只是北京公安机关作出的一种普通的具体行政行为,那么,根据有关法理和证据原则,一项普通具体行政行为是不能够证明当事人的行为是必然违法的事实上,训诫书的重要意义是告知,即告知上访人应到相应的信访部门去反映问题,要依******,不要做违法事情,上面没有记录上访人有违法行为
       假如上访人在北京违法了,北京公安必定会履行自己的职责依法处理的,从北京公安派出所对上访人的上访行为没有施行行政处罚,而只是出具了训诫书这一情况可以证明,上访人的上访行为并没有违法没有违法就是合法所以,训诫书是行为合法的证据
        公安用训诫书作为行政拘留的证据,是用证明行为合法的证据来证明行为违法,这显然是颠倒黑白,指鹿为马因此,即使这份训诫书是真的,北京公安派出所出具的训诫书,只能证明上访人到中南海或天安门去上访,而对上访人扰乱了中南海或天安门的正常办公秩序,则没有任何证明力(更何况是伪造的!),所以,该训诫书不能用来作为对上访人进行行政拘留的证据
        第二公安的办案程序违法,在北京没有管辖权
点击浏览下一页 
        根据警方行政拘留决定适用治安管理处罚法第23条第1款第2项规定进行处罚的情况看,扰乱公共场所秩序的行为处罚,是治安管理处罚法的第二十三条第一款:(二)扰乱车站港口码头机场商场公园展览馆或者其他公共场所秩序的条款
      (二)款中所指的处罚规定,对照原告在北京上访的行为,一条也够不上北京警方也未提供任何证据足以证明原告有上述行为所以,警方认定原告扰乱公共场所秩序,对原告采取处罚拘留的决定,是完全错误和栽赃陷害的行为
       其次,处罚决定对原告行为的定性错误
       原告从没有过任何扰乱公共场所秩序的违法行为因此,警方适用治安管理处罚法第二十三条第一款(二)项规定,对原告进行处罚,是滥用权力,弄虚作假,执法犯法所以,警方的处罚决定在根本上是错误的,不合法的处罚
       退一步讲,即使警方办案的其他程序都合法,但是,其行政行为,同样属于无权管辖
       其一根据中华人民共和国行政处罚法第四章第二十条规定:行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖法律行政法规另有规定的除外公安没有任何法律及其他规定相关法律依据,对发生在北京的上访人违法行为进行处罚因此,警方的处罚决定,明显是违法的!
       其二公安机关办理行政案件程序规定第二章第九条规定:行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖因此,即使原告在北京确实违反了治安管理处罚法并需要进行处罚,而所谓扰乱公共场所秩序的行为,无论行为地还是结果地,都在北京而且,北京的公安机关是:当场发现,当场处置所以应当由北京公安机关管辖
        综上所述,警方凭训诫书就对上访人限制剥夺人身自由(行政拘留),明显属于事实不清,证据不足,适用法律错误执法犯法制造冤假错案 ​
​ 2013年中央政法委《关于切实防止冤假错案的规定》为深入贯彻落实习近平总书记和孟建柱、郭声琨同志的重要批示精神,深入贯彻落实中央政法委员会第四次全体会议精神,依法惩罚犯罪,尊重和保障人权,提高司法公信力,维护社会公平正义,现就严格遵守法律程序制度,坚守防止冤假错案底线明确冤假错案的标准、纠错启动主体和程序,建立健全冤假错案的责任追究机制。对于刑讯逼供、暴力取证、隐匿伪造证据等行为,依法严肃查处。
日复一日,年复一年,王秀枝34年以来坚信总有一天:云开了雾散了,天晴了雨住了。这些年来,她被拘留、殴打、绑架、劳教,心在滴血,可她申诉控告检举的脚步没有停歇,因为她坚信:真理大于权力,法律母仪天下,即使山重水复,即使道路艰险也永远不会停止申诉的脚步。
中国共产党第十八届四中全会确立了“依法治国”的国家战略,要逐步建立高度民主、法制完备、富有效率、充满活力的社会主义法制国家;践行有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的社会主义法制原则;原中纪委书记王岐山在中纪委第十八届三中全会上严厉指出:要保持反腐败的高压态势,做到有腐必反,有贪必肃,对违纪问题绝不容忍,发现一起查处一起。
中国共产党第十九次代表大会报告对反腐形势作出判断并明确目标:“当前,反腐败斗争形势依然严峻复杂,巩固压倒性态势、夺取压倒性胜利的决心必须坚如磐石。”决心背后是一串串掷地有声的数据。十八大以来,中央立案审查省军级以上党员干部及其他中管干部440人,其中十八届中央委员、候补委员43人,中央纪委委员9人;厅局级干部8900余人,县处级干部6.3万多人,处分基层党员干部27.8万人,形成了反腐败斗争压倒性态势,党心民心为之振奋,党风政风为之一新。(作者 王军)
文章转自:
http://www.cnxdfzw.com/News/shehui/20171113/15475.html

南昌私家侦探

 

免责声明:本文内容仅代表网络作者个人观点,与本网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

上一篇:“买买买”再敲绿色警钟 下一篇:没有了
 
0% (0)
 
0% (10)

相关文章:

网友评论:


 
阅读排行
 
推荐文章
 
图片文章
 

关于我们 | 联系我们 | 站内地图 | 广告服务 | 友情链接 | 付款方式 | 免责申明 | 留言反馈



免责声明:本站信息均由游客、会员自由发布, 泗县信息港不承担由于内容的合法性及真实性所引起的一切争议和法律责任,欢迎联系QQ121390454举报违规信息。

 

不良信息举报中心

中国互联网协会诚信网站

315网站web安全检查认证

您访问的网站没有发现挂马行为

网站IPC已备案

网络报警中心